С помощью дедукции выявляется истина как в естественных науках, так и в повседневной жизни. Люди применяют умение логически рассуждать, что в общем понимании и представляет собой дедукцию в повседневной бытовой жизни, на работе, в играх и прочих, не связанных с наукой видах деятельности. Исследует эти процессы наука логика. Дедукция же основывается на выделении из общих суждений частного путём логически обработанных умозаключений. Для лучшего понимания предмета обсуждения необходимо разобраться, что такое дедукция, и исследовать все связанные с ней моменты.

Что такое умозаключение?

Для начала необходимо разобраться, Логика рассматривает это понятие как форму мышления, в которой из нескольких посылов (форм суждений) рождается новое суждение (то есть вывод или заключение).

Например:

1. Все живые организмы употребляют влагу.
2. Абсолютно все растения являются живыми организмами.
3. Умозаключение - все растения употребляют влагу.

Так, первое и второе суждение в данном примере - это посыл, а третье - вывод (заключение). Неправильность одного из посылов может привести к Если посылы не связаны между собой, вывод сделать невозможно.

Умозаключения делятся на опосредованные и непосредственные. В последних вывод делается из одного посыла. То есть они являются преобразованными простыми суждениями.

В опосредованных умозаключениях анализ нескольких посылов приводит к образованию вывода. Такие заключения делятся на три вида: дедуктивные, индуктивные и выводы по аналогии. Рассмотрим каждый из них.

Дедуктивное умозаключение

Умозаключение, основанное на дедукции, предусматривает вывод для частного случая из общего правила.

Например:

1. Обезьяны любят бананы.
2. Люси - обезьяна.
3. Умозаключение: Люси любит бананы.

В данном примере первый посыл является общим правилом, во втором - частный случай включён в общее правило и, как следствие, на этом основании делается вывод относительно данного частного случая. Если все обезьяны любят бананы, а Люси принадлежит к их числу, то она тоже их любит. Пример чётко объясняет, что такое дедукция. Это движение от большего к меньшему, от общего к частному, при котором аспект знания сужается, провоцируя достоверный вывод.

Индуктивное умозаключение

Противоположным дедуктивному является индуктивное умозаключение, при котором из некоторых частных случаев выводится общая закономерность.

Например:

1. У Васи есть голова.
2. есть голова.
3. У Коли есть голова.
4. Вася, Петя и Коля - люди.
5. Умозаключение - у всех людей есть голова.

В этом случае первые три посыла являются частными случаями, обобщёнными четвёртым под один класс объектов, и в умозаключение говорится об общем правиле для всех объектов данного класса. В отличие от дедукции, в индуктивных выводах рассуждение идёт от меньшего к большему, от частного к общему, следовательно, выводы не достоверны, а вероятностны. Ведь перенесение частных случаев на общую группу чревато ошибками, так как в любых случаях могут быть исключения. Вероятностный характер индукции - это, конечно, минус, однако существует огромный плюс в сравнении с дедукцией. Что такое дедукция? работающее на сужение знания, его конкретизацию, разбор и анализ известных фактов. Индукция же, наоборот, побуждает к расширению знания, созиданию чего-то нового, синтезу новых выводов и суждений.

Аналогия

Следующий вид умозаключений основывается на аналогии, то есть оценивается сходство предметов между собой. Если предметы схожи в каких-либо признаках, допускается и их сходство в остальных.

Примером умозаключений по аналогии может служить испытание больших судов в бассейне, при котором их свойства мысленно переносятся на открытые водные просторы морей и океанов. Таким же принципом руководствуются при изучении свойств микромоделей мостов.

Следует помнить, что выводы аналогии, как и индукции, являются вероятностными.

Какова польза дедукции?

Как уже говорилось в начале статьи, дедуктивное умозаключение может сделать любой человек в процессе жизни, и такие выводы затрагивают многие сферы жизнедеятельности помимо научной. Дедуктивный способ мышления очень полезен сотрудникам правоохранительных, следственных и судебных органов (для «Шерлоков» современности).

Но чем бы человек ни занимался, дедукция пригодится всегда. В профессиональной деятельности она позволит принимать наиболее рациональные и компетентные дальновидные решения, в учёбе - быстрее и более досконально освоить предмет, а в повседневной жизни - лучше строить взаимоотношения с людьми и разбираться в окружающих.

Методы развития дедукции

Многие люди в наши дни стремятся к саморазвитию и, как правило, приходят к пониманию важности наличия качественного дедуктивного мышления. Как правильно развить дедукцию?

Развитию дедукции могут способствовать специальные игры, а также внедрение нового способа мышления в повседневную жизнь. Основные советы по её развитию можно скомпоновать в следующие блоки:

1. Пробуждение интереса. Любой материал, который изучается, должен вызывать интерес. Это позволит лучше вникнуть во все тонкости предмета и достигнуть желаемого уровня понимания.
2. Глубина изучения. Нельзя изучать предметы поверхностно, только основательный анализ даст позитивный результат.
3. Широкий кругозор. Люди с развитым мышлением зачастую имеют познания во многих областях жизнедеятельности - культуре, музыке, спорте, науке и т.д.
4. Гибкость мышления. Что такое дедукция без гибкости мышления? Это практически бесполезный атрибут. Чтобы развить такую гибкость, необходимо стараться обходить всеми признанные пути и схемы, находить новые аспекты видения вопроса, которые подскажут правильное и порой неожиданное решение. Критический подход даже к самым рядовым и привычным ситуациям позволит принимать оптимальное и, что очень важно, самостоятельное решение.
5. Совмещение. Старайтесь мыслить одновременно разными способами - совмещайте индуктивное и дедуктивное умозаключение.

Дедукция - это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.

«По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик. Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция. В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.

Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек. Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.

В чем суть дедуктивной логики

Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.

В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.

Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.

Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.

Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.

Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе. Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции. По его мнению, непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.

В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».

Примеры использования метода

Человек, проводящий дедуктивное рассуждение в полном объеме, скорее всего, будет принят за педанта. Действительно, рассуждая на примере следующего силлогизма, подобные выводы могут иметь чересчур искусственный характер.

Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».

Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».

Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.

Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»

Что такое дедукция в художественной интерпретации Пола МакГигана становится понятно на следующих примерах. Цитата, олицетворяющая дедуктивный метод из сериала: «Выправка у этого человека, как у бывшего военного. Лицо загорелое, но это не его оттенок кожи, так как запястья у него не такие смуглые. Лицо уставшее, как после тяжелой болезни. Держит руку неподвижно, скорее всего, был когда-то ранен в нее». Здесь Бенедикт Камбэрбеч использует метод заключения от общего к частному.

Часто дедуктивные заключения бывают настолько урезанными, что о них можно только догадываться. Восстановить дедукцию в полной мере, с указанием двух посылов и вывода, а также логических связей между ними бывает затруднительно.

Цитата из детектива Конан Дойля: «Благодаря тому, что я так давно использую дедуктивную логику, умозаключения возникают в моей голове с такой скоростью, что я даже не замечаю промежуточных выводов или взаимосвязей между двумя положениями».

Что дает дедуктивная логика в жизни

Дедукция будет полезна и в каждодневной жизни, бизнесе, работе. Секрет многих людей, добившихся выдающихся успехов в разных сферах деятельности, заключается в умении использовать логику и подвергать анализу любые действия, просчитывая их итог.

В изучении какого-либо предмета подход дедуктивного мышления позволит рассматривать объект изучения тщательнее и со всех сторон, на работе – принимать верные решения и просчитывать эффективность; а в повседневной жизни – лучше ориентироваться в выстраивании отношений с другими людьми. Следовательно, дедукция может улучшить качество жизни при правильном использовании этого подхода.

Тот невероятный интерес, который показывают к дедуктивным умозаключениям в различных сферах научной деятельности, абсолютно объясним. Ведь дедукция позволяет из уже имеющегося факта, события, эмпирического знания, получить новые законы и аксиомы, к тому же исключительно теоретическим путем, без применения его на опытах, исключительно благодаря наблюдениям. Дедукция дает полную гарантию того, что факты, полученные в результате логического подхода, операции будут достоверны и истинны.

Говоря о важности логической дедуктивной операции, не стоит забывать об индуктивном методе мышления и обоснования новых фактов. Почти все общие явления и заключения, включая аксиомы, теоремы и научные законы, появляются в результате индукции, то есть движения научной мысли от частного к общему. Таким образом, индуктивные соображения - основа наших знаний. Правда, сам по себе этот подход не гарантирует полноценности полученных знаний, но индуктивный метод вызывает новые предположения, связывает их со знанием, установленным опытным путем. Опыт в данном случае является источником и основой всех наших научных представлений о мире.

Дедуктивная аргументация – мощное средство познания, используется для получения новых фактов и знаний. В совокупности с индукцией дедукция представляет собой инструментарий для познания мира.

Что такое дедукция?

Шерлок Холмс, известный сыщик, придуманный писателем Конан Дойлом, использовал в своих раследованиях дедуктивный метод (или метод дедукции). Что такое дедукция?

Ответ

Артур Конан Дойл в своих художественных произведениях о Шерлоке Холмсе использовал слово «дедукция» не очень удачно. Это привело к тому, что у рядового читателя, не проходившего систематический курс логики, складывается представление о дедуктивном методе, как о чём-то особенном, характерном только для Шерлока Холмса, личном изобретении этого сыщика. Но это представление абсолютно не верно. Это всё равно, что сказать, что Шерлок Холмс дышал воздухом или говорил прозой. Мы все дышим воздухом и говорим прозой, и ничего эксклюзивного в этом нет. Не только все сыщики мира, но и все остальные люди используют дедуктивный метод мышления или дедукцию, — просто одни это делают лучше других, осознаннее.

Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это метод мышления, при котором из исходных утверждений (посылок) с помощью законов логики выводится новое утверждение (следствие или заключение). Дедукция всегда из истинных посылок ведёт к истинному заключению. Дедуктивное рассуждение имеет категорический характер, то есть, если вы соглашаетесь с исходными посылками, то обязаны принимать и выводы, полученные из них дедуктивным путём. Дедукция, таким образом, есть синоним логического мышления, а дедуктивное рассуждение суть доказательство.

«Если только экономисты не захотят отрицать или опровергать общепризнанные истины и принципы, на которых построены их собственные аргументы, то они никак не смогут отвергнуть те выводы, к которым мы приходим, следуя этому методу» («Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению», Брей. Цитируется по книге «Нищета философии», К. Маркс)

Образцово дедуктивной областью знаний является математика, в которой все рассуждения строго логические, то есть дедуктивные: из небольшого набора аксиом и основных понятий выводятся (доказываются) многочисленные следствия — теоремы. Все остальные науки и области знаний стремятся приблизиться к идеалу математики, то есть стремятся найти такие "аксиомы", из которых чисто логическим (дедуктивным) путём можно получить все знания, как логические следствия начальных положений. Нахождение преступника и нахождение X в уравнении x + 5 = 8 по сути есть одно и то же. Только в случае икса у нас всего одна "улика" (про x нам известно, что если к нему прибавить 5, то получится 8) и её нам вполне достаточно, то, чтобы вычислить преступника, бывает необходимо учесть много улик или обстоятельств, относящихся прямо или косвенно к преступлению (следы обуви, отпечатки пальцев, группа крови, ДНК, записи камер наблюдения, показания свидетелей, мотивы и т. д.), и провести много логических операций по их обнаружению и связыванию в единую непротиворечивую картину, при этом обязательно опираются на уже известные истины, законы (сыщик должен знать психологию, криминалистику, которая в свою очередь основана на физике, химии), ведь выводы из фактов не делаются на пустом месте, но только на основе более общих исходных посылок — точно так же, как для решения даже простейшего уравнения нужно уже обладать некоторыми математическими знаниями.

Во многих учебниках, энциклопедиях, словарях, написанных для гуманитариев, дедукция определяется не как основанный на логике вывод одних утверждений из других, но как вывод частных заключений из общих положений . Так обычно и говорят: дедукция есть рассуждение от общего к частному. И обычно дедукцию противопоставляют индукции — рассуждению от частного к общему. Приводится стандартный пример дедукции: Все люди смертны (общее положение или большая посылка); Сократ — человек (меньшая посылка); следовательно, Сократ смертен (частное заключение).

Другой пример: Все птицы кладут яйца. Курица — птица. Значит, курица кладёт яйца.

Данное определение методологически и дидактически ущербно. Формулировка «от общего к частному» слишком расплывчата, а вместе с единственным примером дедукции, кочующего из одной книги в другую, у изучающего логику создаёт превратное, неправильное представление о дедукции только как о следующем выводе: Пусть каждый элемент данного множества обладает некоторым признаком. Пусть А - элемент данного множества. Следовательно, А обладает указанным признаком. Данное определение неоправданно сужает объём понятия «дедукция», а, как известно, определение должно быть соразменым, то есть определяемое и определяющее понятия должны быть равными по объёму.

Любое определение должно раскрывать содержание понятия, это делается указанием на существенные признаки объекта, позволяющие однозначно отнести его к определяемому понятию. Признак — это синоним выражения «достаточное условие». В определении не надо перечислять все существенные признаки, а только те, которые выражают самую суть понятия и удобны на практике.

Для дедуктивного рассуждения главное — что оно происходит по законам и правилам логики. Всё остальное — это свойства, которые должны описываться отдельно, после определения. Среди этих свойств бывают и признаки, но они тем не менее, хотя и раскрывают содержание понятия, не входят в определение из-за неудобства практического применения. Например, равнобедренным треугольником называется треугольник, у которого две стороны равны — это определение равнобедренного треугольника. В равнобедренном треугольнике углы при основании равны — это свойство равнобедренного треугольника, одновременно являющееся признаком равнобедренного треугольника (если в треугольнике два угла равны, то он равнобедренный), но его не удобно брать в качестве определения, т. к. в нём отводится внимание от главного — равенства сторон (равные бёдра). Так же, например, получение истинных утверждений из истинных посылок при дедуктивных выводах — это свойство дедукции, которое не входит в определение. Частный характер получаемых при дедукции выводов по сравнению с более общими исходными посылками — это также свойство дедукции и его признак, но его не удобно класть в определение из-за отвлечения внимания от смысла дедукции (логического вывода), оно не должно включаться в определение также из-за неудобства практического использования, потому что не позволяет легко отличать дедуктивные рассуждения от недедуктивных.

Вывод, подобный приведённому в примере с Сократом (Пусть все элементы множества обладают некоторым свойством; если некий элемент принадлежит данному множеству, то он обладает этим свойством), представляет собой всего лишь один случай (закон удаления квантора общности) из большого количесва других возможных дедуктивных выводов (закон заключения, законы удаления конъюнкции, законы введения дизъюнкции, закон введения двойного отрицания, закон удаления двойного отрицания, закон введения эквиваленции, закон контрапозиции, закон доказательства от противного, закон силлогизма, закон исключённого третьего, законы де Моргана, закон введения квантора существования, закон подчинения кванторов и т. д.).

Посылка дедукции не обязательно должна говорить о некоем общем свойстве элементов класса или даже вообще представлять собой общее суждение, в котором присутствует квантор общности (одно из следующих слов: все, каждый, всякий, любой, всегда, никто, ни один, никогда) — такое понимание дедукции было бы слишком узким.

Общий характер посылок дедукции имеет более широкий смысл. Посылками дедукции являются любые исходные положения, общий характер которых состоит в их базовости, большей элементарности по сравнению с получаемыми выводами. Если взять, например, школьное доказательство теоремы Пифагора, являющееся также дедуктивным выводом, то в нём невозможно выделить что-то похожее на «все люди смертны» (общее положение) и «Сократ смертен» (частное заключение), и вывод о равенстве суммы квадратов катетов квадрату гипотенузы не является таким уж очевидным следствием более общих посылок. Более того, теорема Пифагора сама является обобщением, т. к. описывает свойства всех прямоугольных треугольников, а не только, например, прямоугольного треугольника со сторонами 3, 4 и 5 (3 2 + 4 2 = 5 2). Главное, что определяет дедукцию, повторим, — это строгое следование законам логики. Этих законов существует несколько десятков, и хотя в школе они не изучаются, да и в вузах на нематематических специальностях их не проходят, но мы их используем интуитивно в своих обыденных расуждениях — как правила, по которым делаем логические (дедуктивные!) выводы То есть слово «дедукция» синонимически можно заменить выражением «логический вывод». Именно так это слово и используется в математической, методологической, научной литературе — в широком смысле логического вывода, а не лишь как частный случай использования одного из законов логики.

Как уже сказано выше, самое важное для нас свойство дедукции — что она всегда от истины ведёт к истине. Но если в качестве исходной посылки взято ложное утверждение, то из него может следовать и ложь, и истина. Говорят: Из лжи может следовать всё что угодно. Дедуктивное рассуждение можно представить в виде: «Если А, то Б». Если А истинно, то Б тоже истинно. Но нельзя делать обратный вывод: если истинно Б, то А тоже истинно. Пример: Если идёт дождь (А), то под открытым небом земля мокрая (Б). Но из Б не следует А, потому что мокрая земля может быть и без дождя — например, от поливальной машины. Поэтому ошибочным является вывод, который иногда применяют недобросовестные или малознакомые с логикой люди, когда из истинности следствия они выводят истинность посылки — данный вывод ни в коем случае не является дедуктивным, то есть не является доказательством. Такие переходы от частного положения к общему, называются индукцией . Пример индукции: Я встретил глупую блондинку, потом я встретил ещё пять блондинок, которые все были глупыми. Из этого делаю вывод (вывод по индукции), что вообще все блондинки дуры.

При индукции из частных случаев делается обобщающий вывод. Этот вывод, в отличие от дедуктивного, не носит доказательного характера, а только предположительный, вероятностный. Поэтому, строго говоря, вывод по индукции нельзя называть выводом (тем более логическим) и употреблять слово «следовательно», а нужно говорить: «вероятно», «предположительно», «может быть», «наверное». Из истинности единичных случаев при индукции ни в коем случае не следует истинность обобщающего вывода. Это есть одна из типичных логических ошибок, когда спешат обобщить частные случаи, употребив квантор общности.

Если дедукция есть вывод следствия из причины, то индукция — обратное движение от следствия к причине. Из следствия нельзя в общем случае вывести причину, т. к. для того или иного явления, события могут быть не одна, а много причин. Задача усложняется, когда рассматривают не единичное явление, а целый комплекс явлений и комплекс причин.

Скороспелое, поспешное называние причин тех или иных явлений, событий — часто обвинительного характера, если имеем дело с общественными и политическими явлениями — чрезвычайно распространено в нашей жизни, достаточно включить телевизор, чтобы в этом убедиться. Если из всех возможных причин в результате некого предубеждения, предвзятости, ангажированности, личного отношения, фобии, политизированности человек видит только одну причину, не замечая всех остальных возможных причин, не видя противоречий своему взгляду, упрощая сложную картину до примитивной, то такое явление в его крайней форме называют маниакальным сужением сознания. Примерами могут служить различные теории заговоров и им подобные "теории", объясняющие те или иные беды сознательными, целенаправленными действиями неких врагов.

Один из последних примеров — обвинение России в существовании государственной программы допинга в спорте: В нарушение стандартной методологии выяснения истины и доказательства из нескольких единичных фактов и показаний двух свидетелей, непредвзятость которых далеко не очевидна, делается глобальный "вывод" о целенаправленной государственной (с участием ФСБ) политике по поддержке допинга в спорте. Это "вывод" нельзя назвать доказательством ни в смысле дедуктивного вывода, ни в смысле доказательства как предъявления очевидного факта. Заметим, что отсутствие доказательства некоторого утверждения не равносильно доказательству ложности этого утверждения. Есть много, например, математических утверждений, в истинности которых не сомневаются, но которым пока нет доказательства. Другое дело, что нельзя голословно делать утверждения, по форме дедуктивные, не предъявляя доказательства, тем более — утверждения обвинительного характера, влекущие серьёзные последствия.

Другой пример. На последних выборах в Государственную Думу РФ была низкая явка. Некоторые оппозиционно настроенные политики безапеляционно заявили, что низкая явка объясняется протестом людей против власти. Из всех возможных причин неучастия людей в голосовании они выбрали только одну причину, "удобную" им для очередного политического высказывания против существующей власти. Честный подход требовал бы употребить слова "может быть", "предположительно", "мне кажется". А чтобы иметь право делать такое заключение, которое они сделали, нужно было провести исследование — например, социологический опрос.

Итак, вывод делается только при дедукции. Выводов по индукции не бывает! Индукция рождает только предположения, гипотезы. Индукция — способ, которым стремятся угадать причинно-следственные связи между фактами (событиями, явлениями). Чем больше повторяющихся наблюдений, тем больше вероятность, что мы имеем дело с закономерностью. Но даже огромное число подтверждений не даёт нам права считать индуктивное подтверждение доказательством. Примером может служить проблема Гольдбаха. Замечено, что чётные числа, начиная с четырёх, можно представить в виде суммы двух простых чисел: 4=2+2, 6=3+3, 8=3+5,... Из этого наблюдения делается предположение (не вывод!), что все чётные числа можно представить в виде суммы двух простых чисел. Несмотря на то, что данная гипотеза проверена для поразительно большого количества чисел, данное утверждение до сих пор не доказано, то есть не найдено дедуктивного вывода его из других — уже доказанных — истин, а значит, нельзя со 100-процентной уверенностью утверждать, что индуктивное заключение истинно.

«Наблюдая некоторую закономерность в опытах над ограниченным количеством тел, нельзя с уверенностью утверждать, что наблюдаемая закономерность имеет место и для других тел. Заключения, на основании наблюдений над некоторыми явлениями о свойствах более широкого множества явлений, или, как говорят, заключения от частного к общему, могут оказаться ошибочными». (Метод математической индукции. И. Я. Депман, Учпедгиз, 1957 г.)

Из-за того, что люди не различают дедукцию и индукцию или доказательный логический вывод и предположение, возникает множество проблем — от показываемых в мелодрамах (девушка увидела в окне ресторана, мимо которого случайно проходила, своего жениха, обнимающегося с другой девушкой и, не сказав ни слова, всё бросила и в слезах уехала в далёкие края, а бедный жених, который, оказывается, встретил родную сестру, которую много лет не видел, теперь ищет свою сбежавшую любовь и т. д. и т. п.) до мировых конфликтов.

Индукция служит эвристическим средством, то есть с её помощью выдвигают гипотезы, справедливость или ложность которых потом необходимо доказывать дедуктивным способом. Например, вывод, полученный из наблюдений за огромным количеством людей, о том, что все люди смертны, является индуктивным и, хотя выведенное умозаключение истинно, метод индукции, с помощью которого оно получено, не обладает доказательной силой. Дедуктивно доказать, что все люди смертны — это значит найти причины (вскрыть механизмы) старения и смерти человеческого организма. Или можно считать смертность человека эмпирическим фактом , который необходимо объяснить. Сделаем также важное замечание, что индуктивное предположение делается не обязательно из нескольких частных случаев (нет правила, сколько случаев нужно рассмотреть для вывода по индукции), а может осуществляться всего из одного частного случая.

Повторим важную вещь: если из некоторого положения дедуктивно выводится истинное следствие, то это не является свидетельством и доказательством истинности исходного утверждения; дедуктивно доказывается только следствие , но не исходная посылка. Но, оказывается, что дедуктивно можно доказать ложность исходной посылки. Если в результате дедуктивных выводов мы пришли к противоречию (с другими утверждениями, которые считаем истинными), то отсюда следует, что посылка дедукции ложна, и требуется её или уточнить или отвегнуть. Это свойство служит основой доказательства методом от противного , известного ещё со школы. По логическому закону исключённого третьего из двух противоположных высказываний «А» и «не А», одно обязательно ложно, а другое истинно. Если «А» истинно, то «не А» ложно, и наоборот, если «А» ложно, то «не А» истинно. Метод доказательства от противного заключается в следующем: Чтобы доказать некоторое утверждение «А», мы предполагаем, что справедливо его отрицание «не А». Основываясь на этом отрицании, мы приходим к противоречию, откуда следует ложность отрицательного высказывания, то есть истинность того утверждения (противопложного), которое нужно было доказать.

При дедукции исходные посылки сами могут быть следствием других посылок, полученных при ранее проведённых дедуктивных рассуждениях. А те в свою очередь тоже могут быть следствием ещё более общих посылок. Задачей науки является нахождение самых фундаментальных, самых общих начальных положений, из которых, как следствия, выводятся все остальные знания. Примером является евклидова геометрия, строящаяся из начальных аксиом или постулатов. Эти аксиомы сами ниоткуда не выводятся дедуктивно, не доказываются, а являются обобщением человеческого опыта, и истинность их устанавливается практикой. Пример одной из аксиом геометрии Евклида: Любые две точки можно соединить отрезком и притом только одним.

Исторически любая наука развивается таким образом, что сначала накапливаются разрозненные знания об отдельных явлениях и формулируются частные законы, описывающие эти явления, не связанные на первый взгляд между собой, и только потом, спустя время, накопив достаточное количество знаний, у учёных появляется возможность эти знания упорядочить, привести в стройную систему дедуктивно выводимых истин из более общих принципов, законов, аксиом, постулатов. В школе, например, на уроках физики изучают три газовых закона: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, описывающие изменение состояния газа (давления, температуры, объёма) при одном неизменном параметре (например, при неизменном объёме газа — изохорный процесс, описываемый законом Шарля). Позднее было получено более общее уравнение Менделеева-Клапейрона, из которого все три газовых закона дедуктивно выводятся как частные случаи. А самыми начальными, исходными посылками, подобными аксиомам герметрии, из которых дедуктивно выводится вся термодинамика и физика сплошных сред, служат три положения молекулярно-кинетической теории: все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов; частицы находятся в непрерывном хаотичном движении; частицы взаимодействуют друг с другом. Эти положения известный американский физик Ричард Фейнман назвал одними из самых важных в науке, которые при гипотетической ситуации исчезновения всех знаний в результате катастрофы стоило бы послать потомкам, чтобы они могли из них дедуктивно получить почти все физические знания. Примером также может служить электродинамика, все частные законы которой получаются дедуктивно из уравнений Максвела.

Вообще, объяснить какое-либо явление означает свести его к уже известному, то есть вывести дедуктивно из посылок, ранее принятых за истину (известных законов, аксиом, принципов). Таким образом, доказать — это значит дедуктивно вывести; объяснить — это тоже значит дедуктивно вывести. Ф. Бэкон писал: «Всякое истинное знание есть знаний причин». Дедукция, таким образом, есть основа знания, т. к. она указывает причины явлений (эти причины лежат в исходных посылках дедуктивного вывода).

«Отыщи всему начало, и ты многое поймешь».

Козьма Прутков

Остановимся чуть подробнее на вопросе о том, откуда берутся знания. Одним лишь дедуктивным способом нельзя сколько угодно расширять наши знания. Из ограниченного количества общих суждений (понятий и аксиом и законов, их связывающих) можно получить только ограниченный набор ценных выводов. Чтобы знание прирастало, нужны новые факты, новые понятия, новые исходные положения в добавок к уже существующим, из которых с помощью правил логики можно получить новые выводы. Поэтому нельзя согласиться с некоторыми древними философами (Аристотель и др.), полагавшими, что человек может познать мир с помощью одних лишь логических рассуждений, то есть одной дедукции. Нужны наблюдения и эксперименты, поставляющие нам новые исходные посылки для дедукции. Пример Шерлока Холмса тоже говорит об этом: Чтобы раскрыть преступление, нужно уметь наблюдать, замечать, отыскивать улики, — а одними голыми рассуждениями без достаточного количества исходных посылок (улик, фактов) и некоторого запаса общих знаний нельзя получить результат, даже используя самую изощрённую логику.

Дедуктивные выводы следуют из посылок. Эти посылки сами дедуктивно выводятся из других посылок. Но возникает вопрос: Откуда берутся самые первые посылки, то есть самые основные законы, аксиомы, исходные принципы? Дедуктивным способом их получить нельзя. Эти посылки рождаются методом индукции, то есть выдвижением гипотез из рассмотрения и обобщения частных явлений, изучаемых в опыте (наблюдениях и экспериментах). Леонардо да Винчи писал в одном из своих сочинений: «Нужно руководствоваться показаниями опыта и разнообразить условия до тех пор, пока мы не извлечём из опыта общих законов, ибо лишь опыт открывает нам общие законы». Таким образом, исходные общие посылки дедукции получаются индуктивным путём. Причём в этом процессе огромную роль играет догадка. Математик Д. Пойа в книге «математика и правдоподобные рассуждения» писал: «будем учиться доказывать, но будем также учиться догадываться».

Так как индуктивные рассуждения могут иметь результатом как истину, так и ложь, то в науке неизбежны ложные гипотезы, ложные посылки дедукции. Истинность выдвинаемых гипотез (посылок дедукции) проверяется практикой. Если все известные нам явления объясняются, то есть выводятся дедуктивно из посылок, то у нас есть все основания считать исходные посылки истинными. Более того, из исходных посылок можно дедуктивно выводить новые следствия, то есть можно предсказывать новые явления, новые факты. Если предсказание, полученное дедуктивно, сбывается, то это очень важное свидетельство справедливости гипотезы, которую в этом случае уже можно класть в основу теории, объявлять законом. Примером может служить открытие Менделеевым периодического закона, с помощью которого он предсказал существование новых химических элементов с определёнными свойствами, которые потом действительно были открыты.

Таким образом, в реальном процессе познания дедукция и индукция взаимосвязаны, идут рядом, диалектически сменяя друг друга: дедукция использует в качестве посылок общие суждения, получаемые методом индукции, а выводы дедукции о единичном и частном в свою очередь служат основой для дальнейшего применения индукции и новых обобщений. Даже на первый взгляд чисто дедуктивные рассуждения (доказательство математической теоремы, например) в реальности невозможны без индукции, ведь доказываемое утверждение уже должно было откуда-то взяться (мы сначала формулируем теорему, а потом её доказываем, а не наоборот, хотя обратное было бы логически безупречно; да и чтобы начать дедуктивный вывод, нужно догадаться (индукция!), от каких положений отталкиваться — именно этот этап и представляет самую большую трудность в доказательстве, иначе можно было бы поручить доказательство теорем компьютерам). Так и происходит в науке чаще всего: сначала путём интуитивной догадки (индукции) высказывается утверждение (гипотеза), которое потом дедуктивно выводится из уже доказанных ранее истинных утверждений. Поэтому и в рассказе о дедукции мы не могли обойтись без разговора об индукции.

Индукция необходима в процессе познания так же, как дедукция. Но если при дедукции из истинных высказываний гарантированно вытекают истинные высказывания, то индукция опасна тем, что может рождать ложные утверждения. Необходимо чётко осознавать, что индуктивно полученное утверждение есть всего лишь гипотеза и требует опытного подтверждения или дедуктивного доказательства (логического вывода из известных и считающихся истинными утверждений). Многие интеллектуально нечестные (или глупые) историки и политики выносят приговор социалистической (коммунистической) идее, говоря, что, якобы история доказала нежизнеспособность, утопичность социализма, раз во всех странах социализм потерпел крах (или терпит в Северной Корее и на Кубе). Можно подумать, что уже наступил конец истории и человеческое общество достигло вершины своего раззвития, хотя даже сто лет для истории слишком короткий срок, чтобы выносить окончательный приговор. Здесь налицо индуктивный вывод, то есть нечестное применение индукции. Честное применение индукции подразумевает всматривание вглубь процессов, в суть вещей, нахождение действительных причин явлений. А нечестная индукция лишь на основе некоего совпадения фактов делает формальный вывод, не задумываясь по настоящему о причинах явлений.

Подведём итог. Дедукция есть "железобетонное" средство вывода истинных суждений из истинных и является единственным методом доказательства, объяснения и убеждения (а не обращение к эмоциям, чувствам, мнению большинства, авторитетам, угрозам, силовому давлению). Конечно, объяснение (или интерпретация) фактов может быть индуктивным, но при этом необходимо чётко это осознавать, называя высказываемое утверждение предположением, гипотезой, но ни в коем случае не доказательством. Основные законы природы (включая человека и общество) имеют опытное (индуктивное) происхождении, их нельзя ни откуда вывести. Критерием истинности индуктивных суждений служит практика. Любое выяснение истины в споре (включая политические, международные разногласия) необходимо решать, пользуясь стандартной методологией познания и доказательства: сначала нужно выяснить те основные положения (посылки), с которыми согласны все стороны, и потом из них, опираясь на факты, делать дедуктивные выводы. При этом, как правило, обнаруживается, что одна из сторон в качестве исходных посылок уже взяла то, что хочет доказать (данная ошибка или уловка называется порочным кругом в доказательстве или «circulus in probando»).

Дедукция (лат. deductio – выведение) – метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.

Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом – следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция – основное средство логического доказательства. Противоположно индукции.

Пример простейшего дедуктивного умозаключения:

1. Все люди смертны.
2. Сократ– человек.
3. Следовательно, Сократ смертен.

Методу дедукции противостоит метод индукции – когда вывод делается на основе рассуждений, идущих от частного к общему.

Например :

• реки Енисей Иртыш и Лена текут с юга на север;
• реки Енисей, Иртыш и Лена – сибирские реки;
• следовательно, все сибирские реки текут с юга на север.

Разумеется, это упрощенные примеры дедукции и индукции. Умозаключения должны опираться на опыт, знания и конкретные факты. В противном случае не удалось бы избежать обобщений и сделать ошибочные выводы. Например, «Все мужчины – обманщики, значит ты тоже обманщик». Или «Вова лентяй, Толик лентяй и Юра лентяй, значит все мужчины – лентяи».

В повседневной жизни мы пользуемся простейшими вариантами дедукции и индукции, даже не догадываясь об этом. Например, увидев растрепанного человека, который несется сломя голову, мы думаем – наверно, он куда-то опаздывает. Или глянув утром в окно и заметив, что асфальт усыпан мокрыми листьями, мы можем предположить, что ночью шел дождь и был сильный ветер. Мы говорим ребенку, чтобы он в будний день не сидел допоздна, потому что предполагаем, что тогда он проспит школу, не позавтракает и пр.

История метода

Сам термин «дедукция» впервые употреблён, по-видимому, Боэцием («Введение в категорический силлогизм», 1492), первый систематический анализ одной из разновидностей дедуктивных умозаключений – силлогистических умозаключений – был осуществлён Аристотелем в «Первой Аналитике» и существенным образом развит его античными и средневековыми последователями. Дедуктивные умозаключения, основанные на свойствах пропозициональных логических связок , исследовались в школе стоиков и особенно подробно в средневековой логике.

Были выделены такие важные типы умозаключений:

• условно-категорические (modus ponens, modus tollens)
• разделительно-категорические (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• условно-разделительные (лемматические)

В философии и логике Нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, человеческий разум «непосредственно усматривает» истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание.

Ф. Бэкон, а позднее другие английские «логики-индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. Ст. Милль, А. Бэн и другие), особо отмечая, что в заключении, полученном посредством дедукции, не содержится никакой «информации», которая не содержалась бы в посылках, считали на этом основании дедукцию «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. В этом смысле дедуктивно-правильные рассуждения рассматривались с теоретико-информационной точки зрения как рассуждения, посылки которых содержат в себе всю информацию, содержащуюся в их заключении. Исходя из этого, ни одно дедуктивно правильное рассуждение не приводит к получению новой информации – оно всего лишь делает явным неявное содержание его посылок.

В свою очередь, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии (Хр. Вольф, Г. В. Лейбниц), также, исходя из того, что дедукция не даёт новой информации, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём дедукции знания являются «истинными во всех возможных мирах», чем и определяется их «непреходящая» ценность, в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта «фактических» истин, верных «лишь в силу стечения обстоятельств». С современной точки зрения вопрос о подобных преимуществах дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл. Наряду с этим, определённый философский интерес представляет вопрос об источнике уверенности в истинности дедуктивно правильного заключения на основании истинности его посылок. В настоящее время принято считать, что этот источник – значение входящих в рассуждение логических терминов; таким образом, дедуктивно правильные рассуждения оказываются «аналитически верными».

Важные термины

Дедуктивное умозаключение – умозаключение, которое обеспечивает при истинности посылок и соблюдении правил логики истинность заключения. В таких случаях дедуктивное умозаключение рассматривается как простой случай доказательства или некоторый шаг доказательства.

Дедуктивное доказательство – одна из форм доказательства, когда тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Существо такого доказательства заключается в следующем: надо получить согласие своего собеседника на то, что общее правило, под которое подходит данный единичный или частный факт, истинно. Когда это достигнуто, тогда это правило распространяется и на доказываемый тезис.

Дедуктивная логика – раздел логики, в котором изучаются способы рассуждения, гарантирующие истинность заключения при истинности посылок. Дедуктивная логика иногда отождествляется с формальной логикой. Вне пределов дедуктивной логики находятся т. н. правдоподобные рассуждения и индуктивные методы. В ней исследуются способы рассуждений со стандартными, типовыми высказываниями; эти способы оформляются в виде логических систем, или исчислений. Исторически первой системой дедуктивной логики была силлогистика Аристотеля.

Как можно применить дедукцию на практике?

Судя по тому, как с помощью дедуктивного метода распутывает детективные истории Шерлок Холмс, его могут взять на вооружение следователи, юристы, сотрудники правоохранительных органов. Впрочем, владение дедуктивным методом пригодится в любой сфере деятельности: студенты смогут быстрее понять и лучше запомнить материал, менеджеры или врачи – принять единственно правильное решение и пр.

Наверно, нет такой области человеческой жизни, где дедуктивный метод не сослужил бы службу. С его помощью можно делать выводы об окружающих людях, что важно при построении взаимоотношений с ними. Он развивает наблюдательность, логическое мышление, память и просто заставляет думать, не давая мозгу состариться раньше времени. Ведь наш мозг нуждается в тренировках не меньше, чем наши мышцы.

Внимание к деталям

Наблюдая за людьми и повседневными ситуациями, подмечайте мельчайшие сигналы во время разговоров, чтобы более чутко реагировать на ход событий. Эти навыки стали фирменными знаками Шерлока Холмса, а также героев сериалов «Настоящий детектив» или «Менталист». Колумнист The New Yorker и психолог Мария Конникова, автор книги Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, говорит, что методика мышления Холмса основана на двух простых вещах – наблюдении и дедукции. Большинство из нас не обращают внимания на детали вокруг, а тем временем выдающиеся (вымышленные и реальные) детективы имеют привычку подмечать всё до мельчайших подробностей.

Как приучить себя быть более внимательным и сосредоточенным?

1. Во-первых, откажитесь от многозадачности и сосредоточьтесь на чём-либо одном. Чем больше дел вы делаете одновременно, тем вы более склонны делать ошибки и скорее пропустите важную информацию. Также менее вероятно, что эта информация сохранится в вашей памяти.
2. Во-вторых, необходимо достичь правильного эмоционального состояния. Беспокойство, печаль, гнев и другие негативные эмоции, которые обрабатываются в мозжечковой миндалине, нарушают способность мозга решать проблемы или впитывать информацию. Положительные эмоции, наоборот, улучшают эту функцию мозга и даже помогают мыслить более творчески и стратегически.

Развивать память

Настроившись на правильный лад, следует напрячь свою память, чтобы начать откладывать туда всё наблюдаемое. Методов для её тренировки существует много. В основном всё сводится к тому, чтобы научиться придавать значимость отдельным деталям, например, маркам машин, припаркованных около дома, и их номерам. Вначале вам придётся заставлять себя запоминать их, но со временем это войдёт в привычку и вы будете запоминать автомобили машинально. Главное при формировании новой привычки – работать над собой каждый день.

Чаще играйте в «Мемори » и другие настольные игры, развивающие память. Ставьте себе задачу запоминать как можно больше предметов на случайных фото. Например, попробуйте за 15 секунд запомнить как можно больше предметов с фотографий.

Чемпион соревнований по запоминанию и автор книги «Эйнштейн гуляет по Луне» о принципе работы памяти, Джошуа Фоер объясняет, что любой человек со среднестатистическими способностями к запоминанию может значительно расширить свои возможности. Как и Шерлок Холмс, Фоер способен запомнить за раз сотни номеров телефонов, благодаря кодированию знаний в визуальных картинках.

Его метод состоит в том, чтобы использовать пространственную память в целях структурирования и хранения информации, которую сравнительно трудно запомнить. Так цифры можно превратить в слова и соответственно в образы, которые в свою очередь займут место во дворце памяти. Например, 0 может быть колесом, кольцом или солнцем; 1 – столбом, карандашом, стрелкой или даже фаллосом (пошлые образы запоминаются особенно хорошо, пишет Фоер); 2 – змеёй, лебедем и т. д. Затем вы представляете, какое-либо хорошо знакомое вам пространство, например, свою квартиру (она и будет вашим «дворцом памяти»), в которой у входа стоит колесо, на тумбочке рядом лежит карандаш, а за ней – фарфоровый лебедь. Таким образом, вы можете запомнить последовательность «012».

Ведение «полевых заметок»

Начав своё превращение в Шерлока, начните вести дневник с записями. Как пишет обозреватель Times, учёные тренируют своё внимание именно таким образом – записывая пояснения и фиксируя зарисовки того, за чем они наблюдают. Майкл Кэнфилд, энтомолог Гарвардского университета и автор книги Field Notes on Science and Nature, говорит, что эта привычка «заставит вас принимать правильные решения о том, что действительно важно, а что нет».

Ведение полевых заметок, будь то во время на очередной рабочей планёрке или прогулка в городском парке, выработает правильный подход к исследованию среды. Со временем вы начинаете обращать внимание на мелкие детали в любой ситуации, и, чем больше вы будете делать это на бумаге, тем быстрее у вас выработается привычка анализировать вещи на ходу.

Концентрировать внимание через медитацию

Многие исследования подтверждают, что медитация улучшает концентрацию и внимание. Начать практиковаться стоит с нескольких минут утром и нескольких минут перед сном. По словам Джона Ассарафа, лектора и известного консультанта по бизнесу, «медитация является тем, что даёт контроль над мозговыми волнами. Медитация тренирует ​​мозг, чтобы вы могли сосредоточиться на ваших целях».

Медитация может сделать человека лучше приспособленным для получения ответов на интересующие вопросы. Всё это достигается путём развития способности модулировать и регулировать различные частоты мозговых волн, которые Ассараф сравнивает с четырьмя скоростями в коробке передач авто: «бета-» – с первой, «альфа-» – со второй, «тета-» – с третьей и «дельта-волны» – с четвёртой. Большинство из нас функционируют в течение дня в бета-диапазоне, и нельзя сказать, что это так ужасно плохо. Однако что такое первая передача? Колёса крутятся медленно, а износ двигателя довольно большой. Также и люди – быстрее выгорают и испытывают больше стресса и болезней. Поэтому стоит научиться переходить на другие передачи, чтобы снизить износ и количество затрачиваемого «топлива».

Найдите тихое место, где ничто не будет вас отвлекать. Полностью отдавайте себе отчёт в происходящем и следите за мыслями, которые возникают у вас в голове, сконцентрируйтесь на своём дыхании. Делайте медленные глубокие вдохи, чувствуя поток воздуха от ноздрей к лёгким.

Мыслить критически и задавать вопросы

Как только вы научитесь уделять пристальное внимание деталям, начинайте преобразовывать свои наблюдения в теории или идеи. Если у вас есть две-три части головоломки, постарайтесь понять, как они сочетаются друг с другом. Чем больше у вас кусочков пазла, тем легче будет делать вывод и увидеть картину целиком. Постарайтесь выводить частные положения из общих логическим путём. Это и называется дедукцией. Не забывайте применять критическое мышление ко всему, что вы видите. С помощью критического мышления анализируйте то, за чем вы внимательно следите, а с помощью дедукции на основе этих фактов выстраивайте общую картину. Описать в нескольких предложениях то, как развить в себе способности к критическому мышлению, не так-то просто. Первым шагом к этому навыку является возвращение к детскому любопытству и желанию задавать столько вопросов, сколько возможно.

Конникова по поводу этого говорит следующее: «Важно научиться думать критически. Так, при приобретении новой информации или знаний о чём-то новом, вы не просто выучите наизусть и запомните что-то, а научитесь анализировать это. Спрашивайте себя: «Почему это так важно?»; «Как это объединить с теми вещами, которые я уже знаю?» или «Почему я хочу запомнить это?». Такие вопросы тренируют ваш мозг и организуют информацию в сеть знаний».

Давать волю воображению

Разумеется, у вымышленных детективов вроде Холмса имеется суперспособность видеть связи, которые обычные люди просто игнорируют. Но одна из ключевых основ этой образцовой дедукции – нелинейное мышление. Порой стоит дать волю своему воображению, чтобы переиграть в голове самые фантастические сценарии и перебрать все возможные связи.

Шерлок Холмс часто искал уединение, чтобы поразмыслить и свободно исследовать проблему со всех сторон. Как и Альберт Эйнштейн, Холмс играл на скрипке, чтобы помочь себе расслабиться. В то время как его руки были заняты игрой, его разум был погружен в скрупулёзные поиски новых идей и решением задач. Холмс как-то даже упоминает, что воображение – мать истины. Отрешившись от реальности, он мог совершенно по-новому взглянуть на свои идеи.

Расширять кругозор

Очевидно, что важное преимущество Шерлока Холмса – в его широком кругозоре и эрудиции. Если вы также с одинаковой лёгкостью будете разбираться в творчестве художников Ренессанса, последних трендах рынка криптовалют и открытиях в самых прогрессивных теориях квантовой физики, ваши дедуктивные методы мышления имеют гораздо больше шансов на успех. Не стоит помещать себя в рамки какой-либо узкой специализации. Тянитесь к знаниям и пестуйте в себе чувство любопытства к самым различным вещам и областям.

Выводы: упражнения для развития дедукции

Дедукцию невозможно приобрести без систематических тренировок. Ниже приведен список эффективных и простых методов по развитию дедуктивного мышления.

1. Решение задач из области математики, химии и физики. Процесс решения таких задач повышают интеллектуальные способности и способствуют развитию такого мышления.
2. Расширение кругозора. Углубите знания в различных научных, культурных и исторических сферах. Это позволит не только развить с разных сторон личность, но и поможет накопить опыт, а не опираться на поверхностные знания и догадки. В этом случае помогут различные энциклопедии, походы в музеи, документальные фильмы и, конечно же, путешествия.
3. Педантичность. Умение досконально изучить интересующий вас объект позволяет всесторонне и тщательно получить полное понимание. Важно, чтобы этот объект вызывал отклик в эмоциональном спектре, тогда результат будет эффективным.
4. Гибкость ума. При решении задачи или проблемы необходимо использовать разные подходы. Для выбора оптимального варианта, рекомендуется прислушиваться к мнению окружающих, досконально рассматривая их версии. Личный опыт и знания в совокупности с информацией извне, а также наличие нескольких вариантов решения вопроса помогут выбрать наиболее оптимальное умозаключение.
5. Наблюдательность. Во время общения с людьми, рекомендуется не только слышать, что они говорят, но и наблюдать за их мимикой, жестикуляцией, голосом и интонацией. Так, можно распознать – искренен человек или нет, каковы его намерения и т.д.

от лат. deductio - выведение) - 1) процесс логического вывода, т. е. перехода от посылок к заключениям в соответствии с правилами логики; 2) конкретный вывод; 3) родовое наименование общей теории построения правильных умозаключений; 4) вид умозаключения, в котором осуществляется переход от общего к частному. В последнем значении дедуктивный вывод не м. б. более общим, чем посылки (утверждения), приводящие к нему. Посылками м. б. аксиомы, постулаты, принципы.

Дедуктивный вывод всегда оказывается истинным при: а) истинности посылок, б) правильном употреблении логических законов; но истинность посылок не м. б. доказана с помощью Д.

Дедуктивная логика ведет свое начало от Аристотеля, но особенно интенсивно она стала разрабатываться с XIX в., когда в связи с развитием математической логики начали развиваться учения о доказательстве, о логическом следовании и т. д., о непротиворечивости и полноте дедуктивных систем. Взгляды на роль и ценность Д. отличались разнообразием. Декарт считал, что Д. дает знание, полученное путем рассуждения ("опосредованное", "опосредствованное"), и противопоставлял ее интуиции, посредством которой разум усматривает истину "непосредственно". Ф. Бэкон, Дж. Ст. Милль, А. Бэн относились к Д. пренебрежительно, считая, что, в противоположность индукции, она вообще не дает нового знания. Этот же факт рационалисты Г. Лейбниц и X. Вольф интерпретировали в положительном смысле: знания, полученные Д., "истинны во всех возможных мирах". Дедуктивное знание получается без обращения к эмпирическим фактам, непосредственному опыту. Исходя из этого, Кант считал необходимым при построении философии опираться не только на Д., но и на эмпирические факты.

Ограниченность применимости Д. в познании связана г. о. с тем, что Д. предполагает неизменность предмета рассуждения и, следовательно, исключает представление о предмете как развивающемся; дедуктивные системы не могут включать противоречия, и потому все противоречивые отношения действительности в дедуктивном представлении разрываются, теряя целостность; в выводах дедуктивной системы не может содержаться ничего, что не содержалось бы в посылках (аксиомах, принципах и т. п.).

Д. имеет свою определенную область применения, в частности, в разработке научных теорий, позволяя развить теорию до получения всех возможных, необходимо обоснованных выводов и следствий, могущих быть проверенными на практике. По отношению к процессу познания в целом Д. обеспечивает строгость и доказательность рассуждения при условии непротиворечивости исходной системы понятий. Однако она не может обосновать саму эту исходную систему. Поскольку Д. широко используется в научном познании, она важна также и при обучении наукам. Дедуктивный метод обучения позволяет вместо рассмотрения множества единичных случаев усвоить общие принципы, что происходит, напр., при изучении геометрии. Особую роль Д. призвана играть в формировании логического мышления школьников.